“六律师评国美争端:法律框架下竞争标志社会进步”

本篇文章1522字，读完约4分钟

距离9月28日只有一天，面对股东之间已经形成的创始公司家族和职业经理人两大阵营，到底谁会取得最终的胜利？ 国美又将迎来怎样的未来？ 就此问题，6位知名律师于昨天( 9月26日)与《每日经济信息》交流了他们的意见。 张远忠(问天律师事务所合伙人()职业经理不能单纯是兼职

在两阵营发生纠纷的至今，在没有相关部门介入的前提下，这场战斗遵循了企业法相关法规的轨迹。 现在还不能评价谁会赢，但我个人倾向于现在的管理层。

我个人不认同目前流传的两种言论，但通过民族联合体阻止外资进入，认为陈晓有“权力篡位”之嫌。 我觉得这样狭隘的民族自卑感和封建的伦理观念很可怕。 即使陈晓这次失败了，也会给中国职业经理人一点提示。 职业经理人不应该只是兼职，对企业、股东负责的行为没有错，陈晓的方法也没有触犯法律。

张玉成(大成律师事务所律师) )希望更多地看到双方的和解(/S2/) )。

关于9月28日的特别股东大会，大股东和陈晓在博弈中和解，达成企业权力均衡均衡和均衡状态，寻求最终共生共赢，对企业股权结构和企业治理结构进行既符合企业利益又符合广大股东利益的重组，是国美实现战术转型和长远快速发展的关键

但是，关于最终的结果怎么样，我不能随便判断。

王茂基(大干律师事务所主任律师) :杜鹃如何发挥作用很重要(/S2/) )。

在目前的形势下，目前管理层的股份不够，杜鹃如何发挥作用无疑是重要的一环。 个人觉得，从企业实际运营的情况来看，贝恩资本和大股东合作的可能性很高，这次决战大股东要实现他的首要目标应该没什么问题。

黄光裕获胜后，接下来将选择可靠的人改组董事会，企业配股、增发等措施也将根据现实情况进行调整，陈晓以前的想法也将被取代。

孙景伟(盈科律师事务所合作伙伴) :是指尊重游戏结果(/S2/)。

9月28日的“决战”实际上只是股东大会投票情况这一法律的一环。 根据企业法的相关规定，股东大会有权选举和更换董事。 所以，重要的是要看哪个在股东大会上影响力更大，能选举过半数的董事。

其中一方要实现自己的目标，就需要与其他股东合作进行投票。 其中有多个变量，如基金企业的投票权等。 无论黄光裕家族还是陈晓阵营在这次决战中获胜，只要是在法律框架内完成的，都要按照法律程序进行操作，我们必须尊重游戏规则，尊重游戏结果。

石旺林(大成律师事务所的高级合伙人) :和解是最有效的方法(/S2/) )。

我觉得黄光裕的胜算更大。 现在陈晓似乎获得了相当大的发展势头，黄氏家族势力的渗透是不容小觑的。 但是，在我看来，最好的应对方法是双方利益的妥协。 俗话说“两只老虎战斗必有一伤”。 这样下去应该不会有绝对的胜利吧。 无论是对企业还是广大股东，斗争中双方选择和解都是最有效的方法。

[/s2/]鞠文英(孟繁旭律师事务所律师) )不排除戏剧性的变化(/S2/)。

面对人们眼中混乱的国美控制权争夺战逐渐明朗，还在舞台中间搏斗的两大阵营，我也期待着这次特别股东大会的结果。 我认为最终的结果没有排除剧变的可能性。 从法律的角度来说，黄氏家族仍然发挥着很多可以利用的特点，最终他们会采取那些措施。 那个智囊团最终会不会使用一种釜底抽薪非常规则的做法，这也是决定这场股权之争胜负的关键。

在我看来，大股东的胜算应该比较大。 从“硬实力”方面来看——黄氏家族资金雄厚，弹药充足； 另一方面，无论道义人心，还是黄氏自身作为创始人对国美内部都有着无与伦比的影响。

国美的统治权之争，双方都是在法律框架下进行的，这是社会进步的表现，也是人们法制观念逐渐加强的表现。 但是，事情也深刻暴露了企业制度中存在的弱点。 这个例子的出现，无论谁赢谁输，都完全有助于企业制度的法制建设。