“黄湘源:抑制期指日内过度交易政策到出台时机了”

本篇文章1053字，读完约3分钟

中金所终于在“正常”“健康”中发现了“异常”“不健康”，同时将防止和遏制白天过度交易行为提上了议事日程。

股票本质上是一种风险管理工具，由于从一开始就忽视了对冲功能的充实和对冲文化的诱惑，特别是不允许有对冲要求的机构投资者及时入场，期待对冲投机交易的单边突进，助长了过度的日内交易。 从这些方面来看，监管层必须打开闸门，加速诱惑机构入场。

由于过度的日内交易，我国股指期货只有短短的时间，超过了某成熟市场花了10年乃至越来越多的时间实现的日成交量。 但是，这种成交量的暴涨，并不是投资者持仓意愿的反映，而是以惊人的高倍率换手率堆积而成的。 也就是说，交易者购买期指合同，不是为了通过未来到期交叉实现合同本身内在的价值，而是为了在与他人的快捷游戏中出现一点差价时卖出。 客观上，通过目前的交易机制，这种短套利交易不仅可以重复交易，还可以频繁交易，期望市场频繁到“每秒成交10笔以上”。

过度的日内交易给早期进入市场的交易者带来了丰厚的利润。 有消息称，数千万级保证金的交易者进入市场几天内赚了900万美元。 这充分体现了与之前流传的股市不同的预期含义，但也有可能导致对预期套利功能的误解。 由于交易者自身即使没有股票现货，也可以通过期限指定合同过度的日内交易进行套期投机，因此交易者容易误下期限指定交易“在狭路相逢勇者”的超豪豪赌。

对日内交易的过度放任，意味着交易不仅无法发挥“发现价格”、“风险对冲”的市场功能，还可能引发各种价格操纵的冒险冲动。 前几天，中金所及时发现和解决的自我买卖的例子，就是很好的证明。 其实，除了自我买卖以外，我们期待着潜伏在交易的更大风险和程序化交易之中。 因为程序化指令更快，闪电交易和分散指令、竞价、隐藏在连续交易背后的程序化价格操纵更具欺骗性和危险性。 程序化交易打开了机构投资者的高频交易空之间，但对于较弱势的投资集团来说，意味着更大的风险。 所以，要防止和遏制日内过度交易，就必须用一只眼睛盯着程序化交易。

那么，防止和抑制白天过度交易是不是意味着需要放弃t+0，执行t+1呢？ 所谓期望，在交易只能进一步倒退到股市的t+1的情况下，显然没有满足与期望不同的风险对冲要求。 其实，t+0并不等同于单纯可以在同一个交易日重复频繁的买卖，根据国外的经验，t+0在周转交易上通常是有限制的。 在美国，5个交易日内超过一定次数和比例进行周转交易的交易者被认定为“典型频繁交易者”，不仅对“典型频繁交易者”设置一定的最低净利润限制并严格监控，也不允许在现金账户进行周转交易