“聂俊峰：银联与VISA到底谁在垄断？”

本篇文章1557字，读完约4分钟

随着聂俊峰

媒体热议的visa国际组织所谓“海外关闭”银联事件的发生，关于银联和visa这两个银行卡组织“垄断”的指责也随之而来。 是银联“闭关锁国”加强国内垄断，还是visa借助全球互联网特点向银联境外扩张拓展“坚壁清野”，人们普遍关注的是境外刷卡结算是否“价格上涨”，对此，大多情况下，是非常有争议的。

领域的特点和历史表明，银行卡组织这个领域不是公共事业，而是“寡占竞争”的市场结构，但不是完全的垄断。 [/BR/] [/HR/] [/BR/] [/HISA/]当然，如果visa中止四个字符头的双币卡海外银联网络交易，持卡人的选择权将减少，双币卡持卡人在海外visa渠道交易时，1 也就是说，考虑到媒体所说的发生“货币兑换费”的部分双币卡“货币兑换费”的减免，以及银联通道中不透明的汇率换算，4字头的visa货币卡持有者不会出现媒体所说的境外卡“价格大幅上涨”的问题。

双币卡的本质，其实是一种双互联网卡或双通道卡。 对于visa，只能认为这种措施“出乎意料，在商业中”。 为自有资本在“自有”规则范围内退出“自有”技术标准卡的“其他通道”交易。 详细调查其经过，visa和银联的纠葛离不开中国本土银行卡市场的独特历史。 原因是银行卡组织市场仍然处于行政垄断的局面。

中国的银行领域已经全面开放，银行卡已经成为整个银行领域最市场化的行业，但在银行卡组织市场上，中国银联继承了“金卡工程”，成为银行卡 也将触角伸向与商户收据、新闻系统、支付宝( Alipay )竞争的网络支付等行业

visa、万事达、美国运通 其作用仅限于与中资银行合作发行双币卡，从而在银联和“营销银行”的环节进行“不对称”的竞争和博弈。 visa等国际卡组织无法从双币卡的国内业务中获益。 一方面是因为国内人民币银行卡清算互联网仍然维持着银联的独家运营态势，另一方面，双币卡海外交易还面临着银联在海外的“通道”竞争。 银联营销的成功，使得持卡人与媒体的“默认共识”是“在海外刷银联更省钱”。 这不仅是担心visa、万事达卡、双币卡的海外收益，双币卡本身的存在价值也与预期相差甚远。

但正因为如此，近年来双币卡成为银联和visa、万事达等国际卡组织在国内市场竞争的唯一媒体和“舞台”。 但是，依托双币卡，向往中国市场的潜力，国际卡组织与中国银联这种不对称的竞争关系注定无法持续。 另一方面，由于价格劣势(所谓“货币兑换费”问题)和战略失当等因素，visa等国际卡组织在香港、澳门等地败给了银联。 另一方面，双币卡能否在国内交易、新卡能否发行都在银联的控制范围内。 这是因为，从游戏的角度，可以将visa的行动捕捉为“弱者”的冲动。 但是，如果银联采取停止发行visa双货币卡、设置新的标准壁垒等反体制措施，预计将把后者“驱逐”出中国市场，成为中国银行卡市场的“东印度企业”(叶檀先生语)。

围绕银联垄断和所谓开放竞争的问题，近年来存在不少争议，其核心隐忧如金融安全、新闻安全等议题已被证实为不合理论。 另一方面，银行卡交易以外汇经常项目下的交易为首要，因此该银行卡组织市场的开放实际上拥有人民币汇率机制的现实支撑。 不管人们如何理解visa“关闭”银联，我认为相关方面都应该首先考虑银行卡组织这个领域的内部开放和对外的问题。 因为，只有比较公平的国内市场才能真正促进银联的国际化。 / br// h// br// h// br// h// br// br// br// br// h /转载时，请联系“每日经济信息”。 未经《每日经济信息》授权，严禁转载和镜像，违者必须追究。 / BR// HR// BR /每次预约都要打电话[/BR// HR// BR// HR//北京: 010-58528501上海: 021-61283003