“六大住房诉求集中释放 政府可开挖五条“泄洪渠””

本篇文章1864字，读完约5分钟

吴志峰(国家开发银行高级经济师( (/br/) )/br/)温家宝总理说“抑制投资投机性的诉求”时，我就知道了这句话的量。

曾写过中国房价暴涨的原因在于“诉求的集中释放”和“扭曲的供给”的叠加。 房地产的诉求和供给有问题，但哪一个问题更大，哪一个方面出政策更有效，就有很大的讲究。

6呼吁集中释放

在供给方面，保障性住房不足是个大问题，但由于地方政府依赖土地财政拉动经济，因此财力 地方政府主导的土地招商模式将土地供给变成了“牙膏”式的供给，加剧了土地供给的不足。 但是，也应该明确，土地的供给本身在短期内具有固定的优势，如果反映在供需图表中，则是大致垂直的供给线，这在全世界都是一样的。 为什么这么说呢，因为不仅保障性住宅得到了加强，从住宅的供给面挖到多少空之间很难。

中诉求面是什么？ 笔者认为“诉求的集中释放”表现为六种诉求的重叠。 住房制度改革将在短时间内释放原本在经济福利分房制度下积累的巨大诉求。 中国巨大的地区差距、城乡差距使住房诉求集中在生存环境相对优越的东部发达城市； 商业银行改革期间的利润导向是以住房贷款为抓手，释放大量潜在住房诉求城市化进程中的拆迁改造是促使人们走向住房市场的中国人口特征也是寻求集中释放的重要原因，20世纪60、70年代的婴儿潮，以及80后年轻人住房诉求此时交织的住房投资品属性是大量流动性 集中开放的诉求与低弹性的供给重叠的时候，结果变成了房价的高涨和住宅区的泡沫。

这六方面的指控一般被房地产商和有相关好处的人解释为“真实的指控”，这也是支撑房价暴涨的理由。 否则，诉求的集中释放实际上是不合理的政策造成的。 虽然住宅是私有物，但由于住宅的价格中公共物品的性质很强，当高房价抑制民生、抑制支出、影响金融和社会稳定时，政府应该迅速抑制高房价。 正如通货膨胀出现时各级政府应该出面抑制物价一样，政府对住房市场的泡沫有不可避免的责任。

致力于抑制房价

在住房制度改革中应该逐步市场化，不能将过去几十年积累的住房诉求集中上市。 其二，由于中国贫富地域分化严重，而且只有少数大城市，特别是北京、上海、深圳等一线城市有着良好的社会生活环境，因此，全国富裕阶层集中在少数适宜居住的城市。 如果允许自由购房，特别是银行贷款买房，少数富人有足够的能力买大城市的房子。 这个政府以前不管制住宅户型面积和2套以上的住宅是非常错误的。其三，由于政府没有放松住宅投资的诉求，民间资本缺乏合适的投资渠道，住宅的投资品属性被过分强调，市场投机的风潮泛滥。

为了迅速扭转房价持续上涨的局面，政府认为必须致力于提高住房的诉求，才能取得实效。 具体来说，

第一，应该首先考虑人民群众的基本住房诉求。 住房制度改革前，中国实行的是福利分室制度，住房货币化和市场化改革集中释放了住房诉求。 虽然住房改革已经过去了12年，但基本的住房诉求还需要疏导，不能集中投放市场。 可考虑的是运用税收政策鼓励企业事业单位和开发商进行房地产建设的方向。 这个定向合同既可以为员工的住房选择提供一定的自由度，又可以走专业化和市场化的道路，可以有效引导部分诉求。

第二，政府必须迅速发展经济适用房和廉租房。 这是结合“供给”与“诉求”的良策，这些保障性住房的建设一方面增加了供给，另一方面使大众的基本住房诉求从市场上分流。 另外，要使“缝隙层”摆脱高房价的噩梦，而不是将保障性住房的对象限定为最底层的贫困阶层，要确认各城市的夫妇有购买中小型、有限产权基本住房的权利(从而避免保障性住房分配中的腐败行为)

第三，商业银行发放贷款本来是自愿的商业行为，但考虑到目前处于诉求集中释放的特殊阶段，政府有义务抑制释放贷款的潜在购买诉求。 这是因为必须尽快调整信贷政策。 例如，也可以将第二套房的贷款首付标准提高到50%。

第四，通过应税物业税限制多套住宅的购买诉求。 美国人均gdp是我们的10倍，社会高度发达，但发展迅速至今保持房价稳定，是因为没有把住房作为投资品，通过征收物业税可以比较有效地抑制住房的投资诉求，恢复住房真正的居住属性，

第五，疏导居民的投资渠道。 快速发展资本市场，加快金融创新，营造有利的创业环境，使社会资金拥有可选的多层投资市场和创业机会，分流进入房地产市场的投资投机资金。

请根据需要转载到“每日经济信息”上。 未经《每日经济信息》授权，严禁转载和镜像，违者必须追究。

每次预约的电话号码

北京: 010-58528501上海: 021-61283003深圳: 0755-33203568成都: 028-86516388