“邓聿文：尽快制定中国信用评级体系快速发展规划”

本篇文章1515字，读完约4分钟

我忘了是哪个美国政治家最近说的话了，今天的世界有两个超强的权力。 一个是美国，一个是穆迪(美国三大评级机构之一，两个是标普和惠誉)，前者用武力征服世界，后者用评级统治世界。 因为，很容易理解，当希腊主权债务信用被三大评级机构评为垃圾等级，债务危机发生后蔓延至整个欧洲时，欧盟为什么会对三大评级机构愤怒，宣布将设立自己的评级机构。

事实上，中国也没有少吃过三大评级机构的损失。 例如，2003年末我国银行领域谋求海外上市之际，标普无视中国经济长时间高速增长的事实，宣布维持10年中国主权信用评级的bbb级“适合投资”的最低限度，将13个商业银行信用等级定为“垃圾等级” 即使在后金融危机的今天，三大评级机构对中国主权信用的评级也低于发生债务困难的西班牙。

三大评级机构之所以会招致其他国家的谴责，评级结果之所以与社会的直观印象不相符，是因为它垄断了从世界公司到国家的信用判断业务。 此外，由于这种垄断，他们缺乏原有的独立、公正、客观和科学性，以美国的价值观和标准评价别国的公司和主权信用，得出的结论有时会重蹈覆辙，不仅难以及时准确地发挥预警功能，相反也是金融市场

因此，要改革国际金融秩序，就必须打破三大评级机构事实上的全球资本市场“调节师”的作用和地位。 这需要越来越多的评级机构提出挑战。 正是在这种背景下，我们才能更好地理解中国民营专业评级机构大公国际信用判断有限企业日前公布的前50个国家信用评级的含义。

据悉，大公的这份评级报告是世界上第一家非西方国家评级机构首次向世界发布的国家信用风险新闻。 该判断报告强调，与三大评级公司的国家信用评级结果相比，对政治稳定、经济优越的新兴市场国家给予的评级高于三大评级公司。 对于经济快速发展、债务负担越来越重的发达国家，给予了相对较低的评价。 按照这个标准，中国信用等级本币aa+、外汇aaa，将超过三大评级机构的评级； 美国的信用等级本币aa、外汇aa低于三大评级机构的评级，也就是说中国的国家信用高于美国。

这个判断结果可能会让相当多的人感到意外和怀疑。 要解决疑问，需要对信用评级有明确的认识。 简单来说，信用评级是指某经济组织或经济板块的偿债能力和意愿，以及违约风险的判断。 偿还能力和意愿强，违约风险小，信用等级也高，相反，信用等级低。

大公国际评级中，影响国家信用的评级因素有两个:第一是该国的综合体制力和主权政府的财政状况。 该风险部总经理解释说，“综合体制实力反映了经济区块对财富创造的体制保障能力，预示着经济区块在未来稳定创造新的财富和财政收入的潜力。 财政状况是指通过政府收入与债务状况的比较表现出来的政府偿债资金的短期充裕度和流动性 ’毫无疑问，中国目前的体制创造财富和税收的能力远远超过美国，中国政府的财政状况现在乃至今后几年都远远好于美国。 比较中美两国国内生产总值的增长趋势、对外贸易、国际收支状况、外汇储备、外债总量与结构、财政收支、政策实施等影响国家偿付能力的因素就可以明显看出。

此次大公国际发布的国家信用评级报告可以看作是中国参与制定国际评级新规则、争取国际评级话语权的努力的一部分。 但是，国际社会要接受大公国际评级的这个结果可能还很困难。 这不仅在于判断标准具有争议性，而且在于大公国际判断本身的权威度还不够高。 毕竟，三大评级机构拥有100多年的历史，而中国的评级机构才刚刚起步，在各方面具有广泛影响力的评级机构和评级企业品牌还没有形成。

随着中国经济的进一步快速发展，中国信用判断业也必须占有与经济相适应的国际地位。 但为此，我们必须尽快制定中国信用评级体系快速发展规划，使法律法规完全相关，为获取国际金融话语权、规则制定权提供支持。