“对欧美反向货币政策的一些思考”

本篇文章1505字，读完约4分钟

欧洲央行行长德拉吉1月22日宣布实施量化宽松( qe )货币政策。 但是，这次，欧洲中央银行的货币政策依然朝着与联邦储备系统理事会相反的方向发展。 因为目前联邦储备系统理事会已经确定中止量化宽松政策，恢复货币政策正常。

据一家外国媒体报道，法兰克福和华盛顿的时差为6个小时，但欧元区和美国之间的差距有时为6年。 这是欧洲央行出台非常规货币刺激措施与联邦储备系统理事会2008年底出台量化宽松政策之间的时间差。 2008年美国次贷危机引发全球金融危机以来，联邦储备系统理事会先后出台了三次量化宽松货币政策，但当时的欧洲央行与联邦储备系统理事会相反，实施了紧缩的金融政策和财政政策。 6年过去后，欧美应对金融危机采取的截然相反的策略、截然相反的货币政策，已经取得了截然不同的效果。 我们应该从这两个相反的危机应对措施和实行的货币政策产生的不同效果中吸取有益的经验和教训。

全球金融危机爆发以来，联邦储备系统理事会采取拧水龙头大量“放水”的战略，实施了三次量化宽松政策，为金融机构注入了充足的流动性。 与此同时，美国为增加就业、振兴经济采取了一系列配套措施。 例如，与制造业空中心化的情况相比，实行了“再工业化”，对跨国集团实行了“总部召回”。 例如，与国际油价高企、国内企业价格高的情况相比，取消了本国石油开采禁令，同时推进页岩油气开发开采，降低了国内企业的生产价格，提高了公司的国际竞争力，同时在世界经济增长放缓的背景下，导致了国际高油价的终结。 这一系列措施终于刺激了经济，促进了费用，使美国经济终于摆脱了衰退，从缓慢的复苏走向了强劲的复苏。 2008年，美国国内生产总值( gdp )下降了2.8%，但截至去年9月，经济增长率为2.7%； 失业率连续5年下降，年创造就业机会295万个，目前失业率维持在5.6%。

相比之下，欧洲央行在金融危机爆发后采取了紧缩的金融政策和财政政策。 欧洲央行也实施了零利率，实施了资产购买行动，但由于欧元区各国各有不同的财政政策，欧洲央行在财政支出方面无法做些什么，缺乏财政政策的补助，金融政策的效果与预期相差甚远。 另一方面，欧洲央行在拯救“欧洲5国”时，以要求相关各国削减公共支出、降低工资、举债为前提。 结果，被救助国的经济衰退，失业率高的企业、花钱的意愿下降。 难怪前几天在希腊议会选举中获胜的左翼联盟说:“希腊人用选票放弃了欧盟强加的紧缩政策。” 从最终效果来看，欧盟紧缩政策导致了欧元区整体经济无法长时间复苏。 年12月，欧元区经济增长缓慢，通货膨胀率再创0.2%的负增长，通缩正在逐步向欧元区推进。

从欧美为应对金融危机而采取的不同战略导致的不同结果可以看出，采取宽松的货币政策应对危机、刺激经济是必要的手段。 但是，光有宽松的货币政策是不够的。 必须将积极的财政政策与比较有效的产业政策相结合，减少公司负担，降低公司生产价格，提高公司生产积极性，并且刺激居民费用的增加是相辅相成的。 另外必须指出的是，美国股市自2009年以来持续走出牛市行情，极大地促进了国内支出，提高了市场诉求。 相反，如果对货币政策过于谨慎，对财政政策无所作为，经济振兴就会变得困难，错失战术机遇。 欧洲股市自2009年以来持续上涨多年，但由于失业率过高(一些国家失业率持续保持在两位数以上)，股市只是富人参与的游戏，股市上涨只会加剧财富差距。

中国自金融危机以来采取了宽松的货币政策和积极的财政政策，但货币政策的传导机制如何保持畅通，大量资金如何有效进入实体经济，有待探讨和研究。 另外，在产业政策方面，政府大力提倡的创新，使用什么样的政策才能真正成为公司的行动，也值得思考和研究。