“湘鄂情收购资产专利调查：过半系“水分””

本篇文章2624字，读完约7分钟

经记者赵笛皇甫嘉

苦于餐饮、业绩不佳的湘鄂情，突然投入2亿美元巨额跨境收购环保企业中昴的环保，在经历了市场短暂炒作后迅速平息。 即使在昨天环境保护股集体激增的背景下，湘鄂情也下跌了0.28%。

市场的谨慎情绪是没有道理的。 因为中昱的环境保护所笼罩的谜团太多了。 在中昱环保半年净利润只有1000万元出头的情况下，如何实现明年净利润达到1.5亿元、年2.6亿元的业绩承诺？ 中昱环保旗下的子公司经营状况到底如何？ 被称为40项专利技术，为什么通过查询得到的只有几项？ 带着这些问题，《每日经济信息》继续展开调查。

在中昱环保大股东蒋鑫口中，中昱环保及其子公司在技术性公司湘鄂情( 002306，收盘价3.54元)的公告中表示，中昱环保技术力量雄厚，“申请国家专利40多项，形成关键技术50多项”。

但是，根据此前《每日经济信息》记者的调查，中昱环保及其子公司中昱新能源、神经病时代、中昱一水没有专利申请记录，正实同创有4项专利，但专利名称、文案高度一致。

对此，蒋鑫详细回应了《每日经济信息》记者的采访，提供了大量专利资料。

但是，这能说明中昱的环境保护专利名副其实吗？

专利数量与公告不一致/

相比之下，蒋鑫说:“正实同创成功申请了13项专利，其中11项是自己的专利，2项是中科院的专利，我们已经获得了它的录取权。 中昱一水中成功申请了10项专利。 不是一件发明专利，而是专利权。 也包括我们从海外和专家引进的技术。 不是所有的企业都要申请。 至少现有的专利技术可以享有优先采用权和独自采用权。 40件以上并不夸张。 我们自己发明的专利近25件，除了合作小组个人掌握的专利技术赋予我们的独家录取权外，还包括并购中的1件专利。 ”

为了说明专利的真实性，蒋鑫通过文件、邮件、邮件等方法向《每日经济信息》记者发送了中昱环保各子公司的专利情况。

从资料来看，真正的专利数量似乎最多。

例如，蒋鑫提到了正实拥有的循环流化床烟气脱硫净化装置( zl01223896.1 )和湿式喷雾烟气脱硫装置) zl03104981.8 )这两个专利技术。

《每日经济信息》记者确认，这两项专利技术确实是2009年和2007年购买的。 但是，循环流化床烟气脱硫净化装置于年7月“专利权终止”。

另外，蒋鑫说:“电渣糨糊浓缩装置专利、专利号zl200910092492.0； 是纳米粒子的有效捕集方法和装置，专利号: 10113586.3”均为真正的发明专利，已转让给江苏企业。

但经记者核实，上述两项专利申请人均为“中科院过程工程研究所”，没有专利权人变更及实施许可的记录。

此外，根据蒋鑫提供的ppt，正真拥有4项专利技术、3项实用新型专利、1项美国专利、1项软件版权注册。

记者核查，湿法喷雾烟气脱硫装置(授权号: 03240005.5 ) )实用新型专利为自然人发明，专利权人现有北京开元国泰环境工程有限企业4项专利技术和另外2项实用新型专利申请人均为“中科院过程工程研究所”，

根据以上数据，《每日经济信息》记者观察到，蒋鑫提供的资料中以中科院过程工程研究所名义登记的专利大多“归属”于中昱环境保护的全部。

事实上，加上中昱一水的8项发明专利(另有2项新型实用专利)，也中止了真正来自4项申请的专利和1项购买的专利)，但中昱环保旗下的专利不过13项，与湘鄂情公布的40多项专利相差甚远。

录取权不是专利权/

《每日经济信息》记者观察到，蒋鑫提供的专利资料大多用于说明中昱环境保护及其子公司被批准采用专利技术。 其实，录取权和专利权是两回事。

正如蒋鑫所说，犀科时代有两个专利的采用权:用于解决硝基芳香族化合物和卤化物的催化电极和装置。 (专利编号) zl200510086234.3 )； 用于解决硝基芳香族化合物和卤化物的催化剂电极和装置(专利编号zl200510090094.7 )。

《每日经济信息》记者验证后发现，这两项专利技术均属于“中国科学院过程工程研究所”。 由于这两项技术都有“专利实施许可合同备案”，说不定，这两项专利确实在第三时代被批准采用。 但是，录取权显然不等同于专利的所有权利。 这两项专利也不符合公告中所说的“国家专利申请40多项”。

另外，蒋鑫表示，正实同创的合作企业河北环科力创环境工程有限企业申请了烧结烟多污染物协同控制装置(申请号) 20471864.2 )和工业锅炉及脱硫脱硝脱水银装置)申请号) 20471845.x )的两项专利。

但是，《每日经济信息》记者没有在各大专利检索系统中被发现，即使存在，其专利权也不是真的。

蒋鑫(联合签名不影响/

蒋鑫提供的资料中，“北京锡兰石环境工程技术开发有限企业”(以下简称北京锡兰石)拥有10项专利技术，该企业后来更名为中昱一水。 北京锡兰石确实载有许多专利技术，但其中有两个问题值得关注。

首先，既然北京锡安的名字被变更了，专利权人的名字为什么不变更呢？

其次，正实同创拥有的4个专利的专利权每人平均只有1个主体，而北京锡兰石的专利多为“北京锡兰石+2个自然人”的结构。

根据《专利法》的规定，专利权人可以由多个主体构成，各自主体享有的专利平等。 即，与北京锡兰石同列的自然人人平均对专利享有平等的权利，这是不是损害了专利权的价值？

在发出消息之前，记者再次联系蒋鑫，了解了一些问题。

nbd :名字很相似的专利有很多，是一个专利还是多个专利？

蒋鑫:每个专利的技术都不一样。 可以申请专利的技术和现有技术必须区别申请。 名称与不同的技术相同的话不能申请。

nbd (正实同创拿到的专利年代久远( 10年左右)被企业收购后，有没有产生过收入？ 达成业绩还有意义吗？

蒋鑫:确实有啊。 这些专利在现在的工程中得到了应用。 现在的技术只能说比真正的专利在技术上领先一点，但不能说真正的专利被淘汰了。 此外，新技术实现应用还有一个示范和宣传的过程。

nbd :网站上显示的专利实施许可合同的一部分是从去年开始，企业收费取得的吗？

蒋鑫:企业会支付一定的费用。 其中有自己的录取权，也有录取权。

nbd :锡兰石改名为中昱一水，为什么专利人名字不更改？ 其他权利人不允许吗？

蒋鑫:那没问题。 第一是因为工商变更还没有完成。 专利权是企业的。

nbd (中昱一水的专利不全部是独家的。 有人和个人签名，也有人和环境科学院一起签名。 不是独家专利技术。 影响有多大？

蒋鑫:没有影响。