“两“长城”再爆内控漏洞 基金遭遇信任危机”

本篇文章3745字，读完约9分钟

2009年8月，深圳证券监督局发生突击检查风暴，景顺长城基金企业和长城基金企业两人卷入漩涡，成为疑似老鼠仓事件的风口浪尖。

大半年过去了，怀疑是老鼠仓事件的3人至今仍在等待“判决”。 日前，《每日经济信息》记者接到深圳证券监督局《对景顺长城基金管理有限企业和长城基金管理有限企业及相关负责人采取监管措施的通报》(以下简称《通报》)的内部文件。

遗憾的是，在这次“通报”中，景顺长城和长城两家基金企业相继暴露在重重猛料之中。 怀疑老鼠仓事件只是其中一角，未能比较有效地履行警部长的职责，异常交易事前监控缺乏具体标准，未按企业制度规定进行股票出入库管理，成交量分配明显向股东倾斜等诸多重大问题也浮出水面。

前几天，上海监管当局向辖区内基金企业发出的推荐信也已明确。 2009年以来，该辖区16家基金企业失误的详细名单的出现，也再次凸显出基金企业内控的薄弱。

两家基金企业回归公众视野

去年开始的老鼠演讲疑惑，从投资者的视野中渐渐消失了。 日前，来自深圳证券监督局的改善措施报告再次唤起了市场对过去的记忆。 只是，此次市场不仅仅是涉嫌哪些老鼠仓，更是基金企业在投资研究、风控、股东利益等诸多方面暴露出的问题。

在该《通报》中，深圳证券监督局分别于2009年8月和年1月两次对景顺长城基金管理有企业和长城基金管理企业进行了现场检查，《通报》的检查结果也震惊了市场。

在顺长城基金企业现场检查后，深圳证券监督局做出了这样的评价。 “基金经理违反证券非法买卖行为； 没有按照不能比较有效履行审计长职责的企业制度的规定进行股票的出入库管理。 ”

关于长城基金企业，深圳证券监督局在《通报》中似乎认为更为严重。 投资经理管理不善，发生了基金经理违法的证券买卖行为。 个别投资行为不符合制度规定的利益相关者名单维护不到位，违反托管股认购的异常交易预监控没有具体标准公平交易管理与拆解不符合法规要求的交易量分配明显向股东倾斜等一系列问题。

另外，上述现场检测还发现，2家基金企业因投资交易系统故障的原因，企业参与企业购买债务出现操作失误。

如果有错误一定要寻求纠正，但是在这个纠正措施中，深圳证券监督局对景顺长城基金企业负有指导责任时的董事长徐英采取监管谈话措施，负有指导责任时的总经理梁华栋、负有管理责任的副总经理蔡宝美、负有一级监察责任的警部长刘焕喜。

此外，深圳证券监督局责令长城基金企业采取纠正措施，对负有指导责任的杨光裕董事长采取监管谈话措施，对负有指导责任的林戈总经理、负有管理责任的韩浩副总经理、负有一级监察审计责任的彭洪波警部长发出警告函，并采取了企业和上述关单的措施

去年的“怀疑老鼠仓”事件的后续？

由于疑似老鼠仓，两家基金企业风起云涌，再次成为市场焦点。 这次，最在意的是两家基金企业及其高层为什么再次被“点名批评”？ 他们在最近的检查中又暴露了那些问题。 《每日经济信息》记者(以下简称nbd ) )花了很多钱才联系上景顺长城警察部长刘焕喜和长城基金警察部长彭洪波。

景顺长城:“相关负责人肯定了我们的工作。”

nbd :《通报》指出这家企业的投资经理有漏洞，基金经理违法违反证券买卖行为，请问这里的漏洞和违法违规应该如何理解？

刘焕喜(以下简称刘) )这是指去年8月，违法涉嫌证券买卖被强烈抹黑的行为。 在去年1月的检查中没有发生这样的问题。 而且，经过去年8月的事件，我们已经加强了内部控制，我们已经完成了整顿。

nbd :《通报》认为，投资交易系统有问题，企业在参加企业债务购买时出现了操作失误，那么投资交易系统怎么会有问题呢？

刘:当时，由于交易系统故障，操作没有成功，但没有给投资者造成实际损失。

nbd :没有按照企业制度的规定进行股票的出入库管理，是指企业的股票池有问题吗？

刘:进入股市非常困难。 这些股票也是我们严格挑选出来的。 例如，每天检查被处罚或谴责的上市公司股票或st股票，请立即清除。 但是，股票库中有个别股票没有及时提供研究报告，导致出库延迟，违反了企业自身的规定。 nbd :你觉得这次的《通报》怎么样？

刘:请注意，这次“举报”只有“基金经理违法证券买卖”一词使用了违法违规。 剩下的提交需要完善的地方我没说我们违法或者违反了。 有些地方和企业制度不同。 事实上，去年8月以后，我们企业高度重视，采取了许多比较有效的措施，进一步完善了内控机制。 年1月，在深圳证券监督局检查时，相关负责人肯定了我们的工作，认为我们有比法律法规要求更高的地方。 今后，我们也会进一步加强各方面的管理。

长城基金:“不知道是否与去年的事情有关”

nbd :《通报》指出这家企业的投资经理有漏洞，基金经理违法违反证券买卖行为，请问这里的漏洞和违法违规应该如何理解？

彭洪波(以下彭先生) :这个事件在去年8月说了疑似老鼠仓的问题，之后我们很快进行了修改，加强了投研员的管理。 今年年初一月的检查没有发生这种问题。

nbd :你们有没有因为来不及维护相关人员名单，违反过购买托管股的情况？

鹏:我的企业两年前有1例这样的事，同时在基金半年报上公开了。 之后，我们加强了相应环节的管理，但这种事情没有出现。

nbd :异常交易的事件监控有没有制定具体的细则？ 为什么《通报》说企业缺乏具体标准？

鹏:异常交易的监管一直很严格，操纵着股价和利润输送。 那些股票运转正常，但它们不正常。 我们对监管很严格。 尺度的把握也很慎重。 随着业务的迅速发展，一些环节可能需要进一步提高标准，加强控制。 我们已经适时进行整改。

nbd )公平交易的控制和拆解在检查中是否也不符合法规要求？

鹏:我们的公平交易管理一直很严格，公平交易的拆解工作需要进一步细化。

nbd :根据《通报》，你们的交易分配是否向股东方面倾斜？

鹏:各基金的交易分配按规定定期公开，按法律规定比例严格执行，不得超过法律规定的30%。 通过这次改善，我们将更全面、更妥善地分配交易量。

nbd :去年8月企业基金经理疑似老鼠演讲的事情还没有解决，这次的《通报》和去年的事有关联吗？

鹏:这个不太清楚。 相关情况以监管部门的公告为基础。

深圳证券监督局:“老鼠仓”还没到出结果的时候

2009年8月，在深圳证券监督局的突击检查中发现了疑似老鼠仓的痕迹。 不过，此次“捕鼠行动”已过去10个月，监管层对3位基金经理涉嫌捕鼠事件尚无定论，此次对两家基金企业的“通报”不是捕鼠事件的进一步延续

深圳证券监督局相关负责人在接受《每日经济信息》记者采访时表示，“这是日常监管，是给基金企业的内部文件，不是向全社会公开通报。 因为这并不严重。”

“这次通报与去年两家基金企业的三位基金经理质疑老鼠仓的解决是两回事。 ”上述负责人进一步确定表示。

当被问到疑似老鼠仓什么时候会有结果时，该相关人士向记者表示:“这个事件一定会有解决结果。 现在还不是拿出结果的时候。 其实，每个事件都不同。 有关的处罚也不同。 解决的结果也会变早或变晚。 这很正常。 ”

但是，我们也采访了多家基金企业的审计长，他们大多认为，在去年捕鼠疑案曝光10个月后，如果还没有公布结果，那么此次向两家基金企业的举报也将是捕鼠疑案的继续。

基金内控什么时候放心？ [/s2/]

据上海证券监督局称，投资者突然惊讶地发现，在原来的短短一年多内，16家基金企业的内部控制出现了失误。

深圳证券监督局的“通报”悄然登场，投资者震惊不已，惊讶于原来的基金企业内部控制如此薄弱。

任何新事物，都有经常在错误中成长的习性，基金企业也不能自然地幸免。 对基金企业来说，基金企业内部控制无疑是基金企业事故的多发地，首当其冲的是基金企业最核心的投研部门。

近年来，投资者和对基金企业分红方法错误不满的投资者都曾因基金企业计算错误而被迫暂停交易，投资者似乎都以基金定心、无心超标购买股票、债券等金融产品为习性，投资者更是因各种原因对基金企业进行了新乌罗 此时的基金企业也只能拿出风险管理金来补偿投资者，或者表达出对不起基金持有人和下次不再犯同样错误的决心。

回顾深圳证券监督局的这份通报，其中提到的问题实在不容忽视。 没有按照企业制度的规定进行股票的出入库管理，无疑表明了基金企业在投研体系方面的不严格，交易量分配明显向股东方面倾斜，这就不得不问投资者，基层民众的好处还是股东的好处轻呢？ 审计长的职责不能比较有效地履行，对许多基金行业的人来说是一句很严重的话，看起来对基金企业确保基金日常投研运营的内控制度有点不上心。

在与一家基金企业的审计员交谈时，他说:“人不是圣贤，什么事都能做。 更何况是人力资本密集的基金企业”。 现在，对基金企业来说，内部控制经验丰富的人也很难找到，甚至很稀少。 根据情况的不同，一点问题也经常是领导打声招呼就过去了，在手续上并不是很在意。 ”

其实，说到内部控制，在越来越多的基金企业高层看来，基金企业内部控制要真正发挥良好的效果，最重要的是高层领导的重视和基金企业员工自身的责任感。 “人”的信托责任感是“因”，“企业”严格的内部统制管理是“果”。 想想如果基金企业对自己的规范还不严格，许多投资者们如何才能让他的代理人为自己带来持续和持续的利益。